Post by Hjörðís on Jun 14, 2013 21:35:28 GMT 1
av Koalani » 17 sep 2012, 19:44
Ur vårt gamla forum!
Socrates konspiratör?
Sokrates levde mellan 469 och 399 f.kr. i gamla Athen. Här är lite information om honom:
en.wikipedia.org/wiki/Socrates
Han var en djupt andlig man med stark intuition och en guide han troget lyssnade på. Han gick runt och vädledde ungdomen som lyssnade förtjust på hans ord. Detta framstår av hans försvar i domstolen när han blev anklagen om att korrumpera ungdomen till ateism.
Socrates' Apology:
classics.mit.edu/Plato/apology.html
Den blev skriven av Platon, liksom hans sista ord till sina elever och vänner innan han fick ta giften. Tycker ni inte att det är märkligt att en så vis man inte skrev ett enda verk? Inte en enda sida? Är det inte trovärdigare att han skrev något som blev beslagtaget och förstört som farligt?
Han nämner själv att han talade om "det som svävar i luften och det som ligger inom jorden". Om det bara vore filosofiska spekulationer om gudar och livet efter döden, skulle det ha varit så farligt för eliten för att döma honom till döds?
Sokrates var en av många filosofer i antikens Grekland. Men ingen annan dömdes till döds för sina goda råd mot materialism och för andlighet. Filosofering och spekulationer var en naturlig del av vardagen. Då rådde det fria ordet. Varför var just Sokrates spekulationer så farliga? Kan det vara att de innehöll en dold sanning som eliten inte ville att den kom fram?
Athen hade på den tiden kommit under det Vita Brödraskapets makt, efter en kort period som det var under det Svarta. Om dessa bödraskap ska jag skriva utförligare i en tråd om Kopparböckerna, men de utgör den dolda eliten som styr samhället. Och elitens strategi har alltid genomförts i tre steg: om möjligt, muta. Om det inte funkar, få en att avgå från sin ställning. Om inte det heller funkar, hota honom. Om det inte funkar gäller det att bli av med honom. Sokrates säger i sitt försvar att han inte är intresserad av status och pengar och inte ens av sitt eget liv, om det betyder att han ska stoppas från att utföra sin gudomliga mission.
Är det inte troligare att "det som svävade i luften och fanns under jorden" inte bara syftade till gudarna och Hades utan om UFO:s och nefilimer? Det skulle ju vara det enda sättet för honom att vara farlig.
Aristofanes levde i samma tidsperiod och var en berömd komedier som skrev en komedi mot Sokrates. Hans ursprungliga version blev inte bevarad, men det sägs att den var en tydlig ärekränkning av Sokrates, och det uppstod protester, så han gav ut en annan version. Den heter "Nefele". Namnet är en ordlek för ordet "nefos" som betyder "moln" och adjektivet "nefelodes" som betyder "disiga, fantasifulla idéer", ett uttryck man använde då för filosofernas diskussioner som inte förde nånstans, enligt akademikerna. Sokrates blev beskylld för att inte tro på dåtidens gudar utan andra gudar och demoner (demoner betydde då andar) han hade hittat på. Han själv förklarade tydligt att det inte stämde att han inte trodde på de kända gudarna.
Aristofanes verk beskriver en far som är nära konkursen och som vill skicka sin son till Sokrates skola för att lära sig att hantera orden och få det okorrekta att låta korrekt och omvänt, för att slippa betala sina skulder (som han hade fått pga av sin sons lösaktiga livstil). Sonen hade inte lust att studera och fadern var tvungen att gå själv i skolan. Ηan blev dock slängd ut, för han förstod ingenting. Sonen fick gå i skolan istället med det resultatet att fadern gick konkurs, efter att ha betalat dyrt för Sokrates undervisning. Sonen slog sin far som straff och fadern brände ner Sokrates skola.
Allt är omvänt i detta verk: Sokrates blir materialistisk istället för andlig, hans undervisning blir förvandlad till hur man kan lura andra och resultatet är katastrofalt för alla. Våld blir dessutom rättfärdigad.
Aristofanes verk bidrog till en stor del till att ändra tillräckligt mångas åsikt om Sokrates så att man kunde grundlägga en rättegång mot honom. Han var tydligt ett vitabrödraskapsbarn som utförde den skumma elitens planer.
"Nefele" kan vara en dubbel ordlek och syfta till nefilimernas existens och fara. UFO:s hör till dem och deras alienmedarbetare. Är det så långsökt att Sokrates skulle ha haft en hemlig källa om dem och försökte varna folk?
2012-04-02 09:08 #1 skrivet av sökerskan
tack Koalani
så tror jag absolut det kan vara
det verkar som om man hela tiden från makthåll samarbetat med ganska fula typer medan sokrates utgjorde ett ovanligt undantag...han samarbetade med en god daimon som antagligen kunde förse honom med infomation..information som man inte vill skulle komma ut
svart magikerna sedan atlantis/egypten har förvrängt magin och har alltid velat undanhålla äkta esoterisk kunskap från massan
2012-04-02 09:38 #2 skrivet av Gahella
Instämmer med dig sökerskan!
Varje gång jag läser eller tar del av den officiella sanningen så funderar jag allt oftare vari förfalskningen ligger? Samma sak när jag tittar på Tv-nyheterna. Ska läsa länkarna efter jag varit på jobbtorget
2012-04-02 18:08 #3 skrivet av Koalani
En grej som inte är noggrant förklarad i Wikipedia -texten är om visdom och Sokrates. Om ni läser hans försvar, ser ni att de han intervjuade var mycket kunniga i sitt eget fält, men de trodde att de också visste allt inom andra fält. Och just det gjorde att de inte var visa. Och eftersom Sokrates inte trodde sig vara kunnig i något fält var han visare än de.
Ur vårt gamla forum!
Socrates konspiratör?
Sokrates levde mellan 469 och 399 f.kr. i gamla Athen. Här är lite information om honom:
en.wikipedia.org/wiki/Socrates
Han var en djupt andlig man med stark intuition och en guide han troget lyssnade på. Han gick runt och vädledde ungdomen som lyssnade förtjust på hans ord. Detta framstår av hans försvar i domstolen när han blev anklagen om att korrumpera ungdomen till ateism.
Socrates' Apology:
classics.mit.edu/Plato/apology.html
Den blev skriven av Platon, liksom hans sista ord till sina elever och vänner innan han fick ta giften. Tycker ni inte att det är märkligt att en så vis man inte skrev ett enda verk? Inte en enda sida? Är det inte trovärdigare att han skrev något som blev beslagtaget och förstört som farligt?
Han nämner själv att han talade om "det som svävar i luften och det som ligger inom jorden". Om det bara vore filosofiska spekulationer om gudar och livet efter döden, skulle det ha varit så farligt för eliten för att döma honom till döds?
Sokrates var en av många filosofer i antikens Grekland. Men ingen annan dömdes till döds för sina goda råd mot materialism och för andlighet. Filosofering och spekulationer var en naturlig del av vardagen. Då rådde det fria ordet. Varför var just Sokrates spekulationer så farliga? Kan det vara att de innehöll en dold sanning som eliten inte ville att den kom fram?
Athen hade på den tiden kommit under det Vita Brödraskapets makt, efter en kort period som det var under det Svarta. Om dessa bödraskap ska jag skriva utförligare i en tråd om Kopparböckerna, men de utgör den dolda eliten som styr samhället. Och elitens strategi har alltid genomförts i tre steg: om möjligt, muta. Om det inte funkar, få en att avgå från sin ställning. Om inte det heller funkar, hota honom. Om det inte funkar gäller det att bli av med honom. Sokrates säger i sitt försvar att han inte är intresserad av status och pengar och inte ens av sitt eget liv, om det betyder att han ska stoppas från att utföra sin gudomliga mission.
Är det inte troligare att "det som svävade i luften och fanns under jorden" inte bara syftade till gudarna och Hades utan om UFO:s och nefilimer? Det skulle ju vara det enda sättet för honom att vara farlig.
Aristofanes levde i samma tidsperiod och var en berömd komedier som skrev en komedi mot Sokrates. Hans ursprungliga version blev inte bevarad, men det sägs att den var en tydlig ärekränkning av Sokrates, och det uppstod protester, så han gav ut en annan version. Den heter "Nefele". Namnet är en ordlek för ordet "nefos" som betyder "moln" och adjektivet "nefelodes" som betyder "disiga, fantasifulla idéer", ett uttryck man använde då för filosofernas diskussioner som inte förde nånstans, enligt akademikerna. Sokrates blev beskylld för att inte tro på dåtidens gudar utan andra gudar och demoner (demoner betydde då andar) han hade hittat på. Han själv förklarade tydligt att det inte stämde att han inte trodde på de kända gudarna.
Aristofanes verk beskriver en far som är nära konkursen och som vill skicka sin son till Sokrates skola för att lära sig att hantera orden och få det okorrekta att låta korrekt och omvänt, för att slippa betala sina skulder (som han hade fått pga av sin sons lösaktiga livstil). Sonen hade inte lust att studera och fadern var tvungen att gå själv i skolan. Ηan blev dock slängd ut, för han förstod ingenting. Sonen fick gå i skolan istället med det resultatet att fadern gick konkurs, efter att ha betalat dyrt för Sokrates undervisning. Sonen slog sin far som straff och fadern brände ner Sokrates skola.
Allt är omvänt i detta verk: Sokrates blir materialistisk istället för andlig, hans undervisning blir förvandlad till hur man kan lura andra och resultatet är katastrofalt för alla. Våld blir dessutom rättfärdigad.
Aristofanes verk bidrog till en stor del till att ändra tillräckligt mångas åsikt om Sokrates så att man kunde grundlägga en rättegång mot honom. Han var tydligt ett vitabrödraskapsbarn som utförde den skumma elitens planer.
"Nefele" kan vara en dubbel ordlek och syfta till nefilimernas existens och fara. UFO:s hör till dem och deras alienmedarbetare. Är det så långsökt att Sokrates skulle ha haft en hemlig källa om dem och försökte varna folk?
2012-04-02 09:08 #1 skrivet av sökerskan
tack Koalani
så tror jag absolut det kan vara
det verkar som om man hela tiden från makthåll samarbetat med ganska fula typer medan sokrates utgjorde ett ovanligt undantag...han samarbetade med en god daimon som antagligen kunde förse honom med infomation..information som man inte vill skulle komma ut
svart magikerna sedan atlantis/egypten har förvrängt magin och har alltid velat undanhålla äkta esoterisk kunskap från massan
2012-04-02 09:38 #2 skrivet av Gahella
Instämmer med dig sökerskan!
Varje gång jag läser eller tar del av den officiella sanningen så funderar jag allt oftare vari förfalskningen ligger? Samma sak när jag tittar på Tv-nyheterna. Ska läsa länkarna efter jag varit på jobbtorget
2012-04-02 18:08 #3 skrivet av Koalani
En grej som inte är noggrant förklarad i Wikipedia -texten är om visdom och Sokrates. Om ni läser hans försvar, ser ni att de han intervjuade var mycket kunniga i sitt eget fält, men de trodde att de också visste allt inom andra fält. Och just det gjorde att de inte var visa. Och eftersom Sokrates inte trodde sig vara kunnig i något fält var han visare än de.